提供劳务受伤，没有直接证据能认定是工作期间受伤吗？

核心问题

在提供劳务者受害责任纠纷中，没有直接证据证明伤者是在工作期间受伤时，法院仅依据伤者陈述和间接证据能否认定受伤事实？

核心争议解答

徐秋芳律师结合(2023)浙04民终3265号生效判决分析：本案争议焦点为陈某是否系在为甲公司提供劳务过程中受伤。基于本案现有间接证据可以互相印证的情形，二审法院维持了一审法院认定甲公司承担80%赔偿责任的判决。

本案基本事实

乙公司将包括分货岗位在内的多个岗位工作量外包给甲公司，陈某系甲公司雇佣的人员，被安排在乙公司处从事分货工作。2021年1月12日傍晚，陈某被安排临时卸货时摔倒受伤，自行骑车回家后当晚入院治疗，诊断为胸11压缩性骨折，后经重新鉴定构成九级伤残。甲公司为陈某购买了意外伤害险，甲公司出具的《投保人证明》明确载明陈某系工作期间出险，事发后陈某家属也一直和甲公司沟通赔偿事宜。甲公司一、二审均否认陈某系工作期间受伤，主张《投保人证明》中的“工作期间”是应陈某要求填写，并非甲公司本意，且陈某陈述的受伤时间存在矛盾，没有直接证据证明受伤地点和时间。

徐秋芳律师认为，从实务角度看，本案中伤者一方做对的一步是保留了甲公司盖章确认的保险理赔文件，这个文件是认定事实的关键间接证据；反观甲公司，仅口头抗辩“工作期间”是受要求填写，却没有提供任何证据证明自己的主张，这是其抗辩不被采纳的核心原因。

关联法律问题引申

只有伤者陈述，没有直接证据能认定受伤事实吗？

一般规则是：认定案件事实并不要求必须有直接证据，只要间接证据能够互相印证，形成完整的证据链，符合高度盖然性的证明标准，法院就可以认定事实。本案中，陈某的急诊病历初诊记录就已经记载了受伤原因，和陈某庭审陈述一致，加上甲公司盖章确认的《投保人证明》，还有事发后双方一直沟通赔偿的记录，这些间接证据已经可以互相印证，甲公司没有充分证据推翻这些证据，所以法院采信了陈某的主张。实践中也存在因间接证据无法印证而不认定受伤事实的案例，所以具体结果还是要看个案证据情况，不能一概而论。

提供劳务者受害责任中，过错比例一般怎么分配？

一般规则是：接受劳务一方如果未尽到安全管理、安全教育义务，通常需要承担主要责任，提供劳务一方自身未尽到安全注意义务的，自行承担次要责任。基于本案事实，甲公司安排陈某从事超出原岗位能力范围的卸货工作，未举证证明尽到了安全管理义务，所以法院酌定甲公司承担80%的责任，陈某自行承担20%，这个比例也是此类案件中的主流裁判比例。当然，如果接受劳务一方已经尽到充分安全保障义务，责任比例也会相应调整，实践中存在不同裁判结果，具体需要结合案件事实认定。

实务操作建议

徐秋芳律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据指引：提供劳务者受害案件中，事故发生后第一时间要注意固定和保留以下几类证据：一是就医时第一时间向医生准确陈述受伤时间、地点、原因，急诊病历的记载是非常重要的证据，本案中如果陈某急诊没有说清楚是搬重物受伤，结果可能完全不同；二是如果涉及保险理赔，要注意保留对方确认工作期间受伤的书面文件，比如本案中的《投保人证明》，加盖公章的书面文件证明力远高于口头抗辩；三是事发后和对方沟通赔偿事宜时，要注意保留书面沟通记录，不要仅口头沟通，文字沟通记录可以作为佐证案件事实的有效证据。
第二，事前风控建议：对于接受劳务一方来说，安排工作时要对雇员的身体条件、工作能力做评估，安排与其能力匹配的工作，同时要做好安全交底和安全教育，最好留下书面的安全培训记录，万一发生纠纷，能够举证证明自己已经尽到安全管理义务，避免承担过重责任；对于提供劳务一方来说，工作时要注意自身安全，遇到危险或者超出自身能力的工作要及时提出，不要勉强作业，最大限度避免受伤。
第三，诉讼策略提醒：一方对鉴定结论不认可的，一定要有充分的证据推翻，单纯口头不认可不会被法院采纳，本案中甲公司不认可九级伤残的鉴定结论，但没有提供证据推翻，所以法院采信了鉴定结论。
以上是同类案件的一般经验，具体案件还需要结合自身实际情况咨询专业律师。

本案裁判信息

案号：(2023)浙04民终3265号
案由：提供劳务者受害责任纠纷
审理法院：浙江省嘉兴市中级人民法院
裁判日期：2024年3月15日

法律依据

徐秋芳律师提醒，实践中很多当事人因为举证不能导致主张不被支持，就是因为没有领会“谁主张谁举证”的基本规则，本案适用的现行有效法律依据如下：

1. 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

本文由徐秋芳律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。