定作合同逾期付款，约定加倍付利息合法吗？

核心争议解答

徐秋芳律师结合(2022)浙04民终2458号生效判决分析：本案争议焦点为定作方逾期付款后承诺加倍支付逾期付款利息是否有效，包装铁架灭失的责任应当由谁承担。基于本案中定作方自愿出具书面付款承诺的事实，一、二审法院均认可加倍支付利息的约定合法有效，包装铁架灭失的责任由负有返还义务的定作方承担，最终驳回了定作方的上诉请求，维持原判。

本案基本事实与裁判观点

本案中，某某玻璃集团股份有限公司从原承揽方处受让案涉嘉兴文化艺术中心项目幕墙玻璃的定作业务，与某某幕墙装饰有限公司签订定作协议，约定由玻璃公司供应定作玻璃，幕墙公司按约支付货款，原合同约定逾期付款违约金总额不超过合同总价的5%。

合同履行过程中，幕墙公司收货后未按约支付货款，玻璃公司暂停供货。2021年2月7日，幕墙公司出具书面《付款承诺函》，确认欠付货款，承诺于2021年3月31日前付清全部尾款，如未能按约支付，除按原合同承担违约责任外，同意加倍支付未付货款的利息损失，同时确认欠包装铁架8只，价值15000元。此后幕墙公司仅支付30万元货款，仅归还3只包装铁架，剩余货款及铁架未予交付，玻璃公司诉至法院。

一审法院认为，加倍支付利息的承诺合法有效，违约金和利息损失不能同时主张，因约定的利息损失已经超过原合同违约金，故判决幕墙公司支付剩余货款，按二倍LPR计算逾期利息，赔偿未归还铁架的损失。幕墙公司不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

关联法律问题引申

逾期付款同时主张违约金和利息能都得到支持吗？

一般规则层面，根据我国法律规定，违约金和赔偿损失原则上不能同时主张。如果约定的违约金不足以覆盖守约方的实际损失，守约方可以请求法院增加违约金，而非同时主张两项。在本案特定事实下，玻璃公司同时主张了原合同约定的5%总价违约金和承诺函约定的加倍利息，法院最终仅支持了加倍利息损失，同时驳回了违约金的请求，符合法律规定。

主张质量问题扣减货款需要满足什么条件？

一般规则层面，定作方主张承揽方交付的定作物存在质量问题要求扣减货款的，应当提供充分证据证明质量问题确实存在，且损失与质量问题存在因果关系。实践中，如果定作方在一审中未提出该项主张，二审才提交证据的，法院一般不予处理，定作方需要另案起诉。本案中幕墙公司二审才提交案外人出具的整改清单，既无法确认真实性，也无法证明玻璃质量问题与玻璃公司供货存在关联，故未得到法院支持。

办案视角实务操作建议

徐秋芳律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据方面，办理定作合同纠纷案件，付款承诺函、对账单、供货签收凭证是定作关系和欠付货款的核心证据，一定要留存书面原件。如果定作方主张质量问题扣减货款，一定要提前收集好对方确认的质量问题凭证或者合法有效的第三方鉴定报告，否则口头主张或者事后提交的孤证很难得到法院认可。
第二，事前风险防控方面，签订定作合同时，一定要明确约定付款期限、逾期付款违约责任，同时明确包装物的返还方式、期限以及灭失后的赔偿标准，避免事后产生争议。如果双方后续对付款期限、违约责任进行变更，一定要以书面形式作出，由双方签字盖章确认，口头承诺很难发生法律效力。
徐秋芳律师认为，本案的裁判思路符合当前定作合同纠纷的主流裁判趋势，核心是尊重当事人的意思自治，只要约定不违反法律强制性规定，就认可其效力。具体案件需要结合具体事实分析，遇纠纷建议及时咨询专业律师。

案例检索信息

• 案号：(2022)浙04民终2458号
• 案由：定作合同纠纷
• 审理法院：浙江省嘉兴市中级人民法院
• 裁判日期：2022年10月19日

法律依据

《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

本案适用民法典，不存在新旧法衔接问题，该条款明确了违约金和损失赔偿的适用规则，本案中加倍利息是双方自愿约定的损失赔偿计算方式，不违反法律规定，故法院予以支持。

本文由徐秋芳律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。