家用电梯不符合推荐性标准，算产品缺陷吗？

核心争议解答

徐秋芳律师结合(2023)浙04民终3254号生效判决分析：在本案特定事实下，家用电梯生产者未参照国家推荐性标准设计安装电梯，存在危及人身的不合理危险，被认定为产品缺陷，需承担侵权赔偿责任。本案争议焦点为：未符合国家推荐性标准的家用电梯是否构成产品缺陷，生产者是否应当承担侵权赔偿责任。

真实案件概况

生产者甲某为消费者丙某定制安装家用电梯，后丙某母亲丁某进入电梯井道被轿厢挤压致死。死者继承人乙某、丙某起诉要求甲某承担产品责任赔偿。

一审法院经现场勘查查明，案涉电梯未按国家推荐性《家用电梯制造与安装规范》要求预留底坑空间，紧急开关装置不符合标准要求，也未安装安全触底功能，最终认定案涉电梯存在产品缺陷，缺陷与丁某死亡存在直接因果关系，判决甲某赔偿乙某、丙某各项损失共计824563.87元。甲某不服提起上诉，主张推荐性标准不具有强制性，一审程序违法，浙江省嘉兴市中级人民法院二审审理后，驳回上诉，维持原判。

徐秋芳律师从办案角度看，本案胜败的关键在于两点：一是法院对产品缺陷认定规则的正确适用，二是一审法院现场勘查固定的事实足以证明产品缺陷存在，生产者无法提供相反证据推翻，因此承担了不利后果。

案例检索信息

案号：(2023)浙04民终3254号
案由：产品责任纠纷
审理法院：浙江省嘉兴市中级人民法院
裁判日期：2024年2月22日

关联法律问题引申

推荐性标准能作为认定产品缺陷的依据吗？

一般规则层面，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。因此，即便该标准是推荐性标准，在没有强制性国家标准的情况下，生产者仍应当参照推荐性标准生产，未符合推荐性标准且存在不合理危险的，会被认定为产品缺陷。本案中因家用电梯无强制性国家标准，法院参照推荐性标准认定缺陷符合法律规定。

产品责任纠纷中，必须做司法鉴定才能认定产品缺陷吗？

一般规则层面，并非所有产品责任纠纷都需要司法鉴定。如果根据现有证据、现场勘查已经可以查明产品是否存在缺陷，法院可以直接作出认定，不需要启动司法鉴定。本案中，一审法院已经通过现场勘查确认了电梯不符合推荐性标准的事实，双方均未申请鉴定，因此法院未委托鉴定并不违反程序，这也是二审驳回上诉人上诉请求的原因之一。实践中如果案件事实清楚，缺陷明确，法院可以不委托鉴定。

法律依据

1. 《中华人民共和国产品质量法》第四十六条：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
2. 《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

办案视角与实务建议

徐秋芳律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
关键证据方面，产品责任纠纷中，原告方需要举证证明三点：产品存在缺陷、发生了损害事实、缺陷与损害之间存在因果关系。对于缺陷认定，如果没有明确的强制性标准，要提前固定相关推荐性标准的要求，及时通过现场拍照、录像、申请法院勘查等方式固定产品现状，避免产品被改造后无法举证。本案中原告方及时保存了事故现场，一审法院勘查后固定了电梯不符合标准的事实，是原告胜诉的关键。
事前风控方面，消费者定制安装家用电梯等特殊产品时，一定要主动询问生产者是否符合相关国家标准，要求生产者将安全配置、标准要求明确写入合同，按生产者要求预留符合标准的安装条件。生产者一方也应当主动提示消费者相关安全要求，严格按照国家标准设计安装产品，留存相关订单方案、验收记录等证据，避免发生纠纷后无法举证已经履行了安全义务。

徐秋芳律师提醒，以上建议仅针对同类案件一般情形，具体案件还需要结合自身事实咨询专业律师。

本文由徐秋芳律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。