特种车作业时出事故，交强险要赔吗？

核心争议解答

徐秋芳律师结合(2022)浙04民终3565号生效判决分析：本案争议焦点为特种车辆在作业过程中发生事故致人损害，是否属于交强险的赔付范围。在本案特定事实下，法院最终认定案涉事故属于交强险赔付范围，判决交强险承保公司承担18万元的赔偿责任。

本案基本事实与裁判结果

浙江崇德建设有限公司所有的一辆重型起重吊车，在桐乡某工地吊卸工字钢作业过程中，因吊绳断裂，掉落的工字钢砸中地面人员吴某某，致吴某某当场死亡。该吊车在安盛天平财产保险有限公司深圳分公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。

事发后，崇德公司和吴某某家属在人民调解委员会主持下达成调解协议，约定由崇德公司赔偿全部损失165万元，后续理赔权利归崇德公司所有。商业险保险公司赔付85万元后，吴某某家属同意由崇德公司向交强险公司主张权利。

一审法院判决安盛天平公司在交强险死亡伤残限额内赔偿崇德公司18万元，安盛天平公司不服提起上诉，主张案涉事故发生在作业过程中，不属于交通事故也非通行时发生，不应由交强险赔付。二审法院审理后驳回上诉，维持了一审判决。

特种车作业事故不属于交通事故，就一定不赔吗？

从一般规则层面看，目前实践中主流裁判观点并不支持“非交通事故不赔”的主张。交强险设立的核心目的是强制性保障受害人能够及时获得经济赔偿，而起重类特种车辆的主要用途就是特殊作业，发生事故也大多在作业过程中，保险公司对此应当明知。

如果将特种车辆的交强险赔付范围仅限定为道路交通事故，显然违背了交强险的立法宗旨，也不利于保护受害人权益。原中国保监会办公厅也曾出具复函明确：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，用于起重的特种车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。在本案特定情形下，法院也采纳了这一主流观点。

交强险条例规定“道路以外通行时”才比照，作业时不算吗？

安盛天平公司上诉称，交强险条例第44条明确限定比照适用的条件是“通行时”，案涉事故发生在作业过程中，不符合该条件。那一般规则层面怎么看呢？

法院在本案中解释认为，交强险条款中规定的“被保险人在使用被保险机动车过程中发生事故”，此处的“使用”从文义解释本身就包含驾驶、作业等场景，交强险条款也未明确将作业事故排除在保险责任范围之外。因此，特种车辆因作业引发的责任事故，并未超出交强险合同约定的责任范围。实践中多数法院也认同该解释思路。

办案视角与实务建议

徐秋芳律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

关键证据的收集固定是此类案件胜诉核心。本案中崇德公司之所以能够胜诉，关键在于其保留了完整的事故证明、调解协议、赔偿支付凭证以及死者家属出具的权利让渡说明，充分证明了事故发生的过程、自身已经赔偿的事实以及索赔权利的合法性。实践中很多当事人败诉不是因为主张不合法，而是因为缺失关键证据，比如没有及时固定事故现场证据，没有留存书面的权利转让文件，导致诉讼中无法举证。

事前风控层面，特种车辆所有人应当注意，尽管目前主流裁判支持作业事故交强险赔付，但实践中仍存在少数法院不支持该观点的情况，因此仅投保交强险不足以覆盖全部风险，一定要投保足额的商业第三者责任险，避免发生大额事故后自身承担过重的赔偿责任。

徐秋芳律师提醒，此类案件的结果高度依赖案件具体事实，遇到纠纷建议及时咨询专业律师，根据具体情况制定诉讼策略。

案例检索信息

• 案号：(2022)浙04民终3565号
• 案由：保险纠纷
• 审理法院：浙江省嘉兴市中级人民法院
• 裁判日期：2022年12月26日

相关法律依据

《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第四十四条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。

本案判决适用的法律条文与现行有效条文一致，无需新旧法调整。

免责声明：本文由徐秋芳律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。