个体工商户注销后，经营期间的货款该找谁要？

裁判核心结论

徐秋芳律师结合(2022)浙04民终1833号生效判决分析：在本案特定事实下，个体工商户原经营者需要对经营期间产生的货款承担还款责任，二审法院驳回了原经营者的上诉，维持了要求其与经手人共同还款的判决。本案争议焦点为个体工商户经营期间产生的货款，原经营者是否应当承担还款责任。

本案基本事实与裁判观点

2016年10月，戴某注册成立个体工商户徽梦苑酒店，2016年12月至2017年7月期间，该酒店向某某食品店（新玉强店）购买干货调料，后经对账，叶某于2018年2月、2020年1月两次出具欠条，确认欠付货款152020元，叶某最后一次出具欠条时在欠款人处签字。2018年9月，徽梦苑酒店因转型升级注销登记。后新玉强店催讨无果，起诉要求戴某和叶某连带支付货款。

戴某上诉主张，案涉债务已经在股权转让时约定由叶某承担，和自己无关，且叶某是实际欠款人，自己不应还款。浙江省嘉兴市中级人民法院审理认为，案涉欠款发生在徽梦苑酒店经营期间，戴某作为该个体工商户的原经营者，依法应当承担酒店经营期间的债务；戴某与他人的内部债务分担约定，不能对抗外部债权人新玉强店，因此判决驳回戴某上诉，维持原判，戴某、叶某共同支付货款152020元。

徐秋芳律师认为，本案的核心裁判思路符合当前此类案件的主流裁判趋势。从办案经验看，本案的胜败关键点就在于欠款证据是否清晰，内部分担约定能否对抗债权人，这也是这类案件最常见的争议点。

内部债务分担约定能对抗债权人吗？

一般规则层面，不管是个体工商户经营者之间，还是股权转让时的内部债务分担约定，仅对签订协议的各方内部发生效力，不能约束不知情的外部债权人。只有当债权人明确同意债务转移，原债务人才可免责，本案不存在债权人同意债务转移的情形，因此戴某不能以内部分担约定免除责任。实践中也存在不同处理，如果债权人明确知晓并同意内部分担约定，结果会有所不同。

两次欠条确认欠款后，还能要求重新对账吗？

一般规则层面，如果欠条已经明确了欠款金额，且出具欠条的主体是交易的实际经办人，有权代表交易主体对账，那么债权人可以直接依据欠条主张权利，债务人仅以未实际对账为由要求降低欠款金额，通常不会得到法院支持。本案中两次欠条都明确欠款金额为152020元，叶某作为实际经办人有权对账，因此戴某主张需要重新对账降低欠款金额，未得到法院支持。

徐秋芳律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

买卖合同欠款纠纷中，对账后的欠条是核心关键证据，卖方应当要求对方及时对账，由有权代表签字确认，留存好欠条原件，本案中新玉强店正是凭借两份明确的欠条胜诉，这是本案胜败的核心。主张债务已经清偿的一方，需要对已经还款的事实承担举证责任，如果债务人不能提供充分的还款证据，就要承担举证不能的不利后果，本案中戴某未能提供证据证明已经偿还案涉货款，因此败诉。事前风控方面，卖方和个体工商户交易时，要明确交易主体，留存经营者信息，及时对账确认欠款金额，避免个体工商户注销后无法追责。遇到类似争议，因为不同案件事实差异很大，建议及时咨询专业律师结合你的具体情况分析。

案例检索信息

案号：(2022)浙04民终1833号
案由：买卖合同纠纷
审理法院：浙江省嘉兴市中级人民法院
裁判日期：2022年7月29日

适用法律依据

《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。

本文由徐秋芳律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。