网店使用带“雷仕”的商标被起诉侵权，会怎么判？

核心争议解答

徐秋芳律师结合(2023)浙04民终3124号生效判决分析：在本案特定事实下，甲某虽然获得“雷仕智”商标的授权使用，但其使用方式不当，构成对某某照明公司“雷士”系列商标的侵权，二审改判赔偿金额为90万元。

本案争议焦点为：甲某使用授权的“雷仕智”商标是否构成对某某照明公司“雷士”系列商标的侵权，以及一审判决的赔偿金额是否恰当。

本案基本事实与裁判观点

徐秋芳律师整理本案事实如下：某某照明公司是第11类“雷士”系列注册商标的权利人，“雷士”商标经过多年使用和宣传，具有极高知名度，还被认定为中国驰名商标。甲某是网店经营者，获得案外人授权使用“雷仕智”商标，之后在网店商品标题、宣传中大量使用“雷仕智能浴霸”“雷仕智能平板灯”等表述，产品包装、说明书上也突出“雷仕智能”字样，被起诉侵害商标权。

一审法院认定甲某构成侵权，判决赔偿100万元，甲某不服提起上诉。二审法院经审理认为：甲某虽然获得“雷仕智”商标的授权，但是其在使用时，将“雷仕智”拆分为“雷仕+智能”组合使用，使得“雷仕”成为显著识别部分，而“雷仕”与某某照明公司“雷士”读音相同，字形高度近似，攀附某某照明公司“雷士”商标知名度的意图明显，容易导致相关公众混淆，因此构成商标侵权。一审认定甲某侵害第35类广告服务商标存在错误，二审予以纠正，结合侵权情节，酌情将赔偿金额调整为90万元。

关联法律问题引申

获得商标授权就一定不侵权吗？

一般规则层面：获得商标授权仅代表授权方允许你使用该商标，但不能对抗他人在先合法的注册商标专用权。如果授权使用的商标与他人在先注册商标构成相同或近似，且使用在相同或类似商品上，容易导致混淆的，仍然会被认定构成侵权。
在本案中，甲某虽然获得“雷仕智”商标的授权，但该商标本身处于无效宣告审查阶段，且甲某的使用方式也超出了合理使用的范围，因此不能免责。实践中也存在部分案例，即使授权商标有效，但使用方式不当导致他人混淆的，依然会被认定侵权。

什么情况下会被认定为商标近似？

一般规则层面，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
在认定商标近似的时候，法院会考虑在先商标的知名度、显著性，以及相关公众的一般注意力。本案中“雷士”是臆造词，显著性强、知名度高，“雷仕”和“雷士”读音相同，字形近似，因此很容易被认定为近似。

办案视角与实务建议

徐秋芳律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据指引：在商标侵权案件中，权利人一方需要准备的核心证据包括：商标权属证明、商标知名度证据（包括荣誉、广告投入、销售数据等）、侵权行为证据。本案中权利人就是通过公证保全，固定了侵权方在网店使用侵权标识、销售侵权产品的完整证据，该证据被法院直接采纳，是案件胜诉的核心关键。而被控侵权一方，如果主张合法授权，需要提供完整的授权文书、商标权属证明，同时需要举证证明自己的使用方式是合理的，不会造成相关公众混淆。
第二，事前风险预防：企业或个人在使用注册商标的时候，应当以核准注册的商标样式为准，不要随意拆分组合、改变商标的原有形态，尤其是在和他人文字商标近似的情况下，更要注意避让在先知名商标，不要刻意突出其中近似的部分，避免攀附他人商誉的嫌疑。如果需要对商标进行组合使用，建议提前进行商标检索，排查是否存在在先近似商标，降低侵权风险。

案例检索信息

案号：(2023)浙04民终3124号
案由：侵害商标权纠纷
审理法院：浙江省嘉兴市中级人民法院
裁判日期：2024年2月29日

法律依据

《中华人民共和国商标法》第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款 侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款 商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。

本文由徐秋芳律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。