装饰装修工程款按实际工程量还是预算约定结算？

核心争议解答

徐秋芳律师结合(2025)浙04民终493号生效判决分析：本案争议焦点为案涉工程款应当采纳按实际工程量计算的鉴定结论一还是按预算口径计算的鉴定结论二。基于本案合同明确约定"工程最终应按实进行结算"的特定事实，二审法院最终认定工程款按实际工程量计算，判决驳回实际施工人董某的上诉请求，维持原判。

本案基本案情与裁判结果

2021年10月，浙江某智能装备公司（发包方）与浙江某建设公司（承包方）签订办公装饰装修工程施工合同，约定工程预算254万元，合同明确约定工程最终按实际工程量结算。后浙江某建设公司将全部工程转包给没有资质的实际施工人董某，双方签订项目承包合同。工程完工后，发包方某智能装备公司已实际使用工程，但因工程款结算产生争议，董某起诉要求总承包方支付剩余工程款，发包方在欠付范围内承担连带责任。

一审中，经董某申请，鉴定机构出具两份鉴定结论：结论一按实际工程量计算，工程款合计1468150.5元；结论二按预算口径计算工程款合计1730921.5元。一审法院采纳鉴定结论一，核算后认定董某应得工程款总额已被总承包方垫付的款项超额覆盖，判决驳回董某全部诉讼请求。董某不服提起上诉，主张合同约定的预算报价和预算面积是不可分割的整体，应当采纳鉴定结论二。

二审法院审理后认为，合同明确约定工程款按实际工程量结算，鉴定结论一符合合同约定；预算表中关于涂料计算面积的约定仅为预算计算方式，并非结算方式，因此维持一审判决，驳回董某上诉。

关联法律问题引申

没有资质的实际施工人签订的转包合同效力一概无效吗？

一般规则下，根据现行法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，或者承包人违法分包、转包建设工程，所签订的建设工程施工合同应当认定无效。本案中浙江某建设公司将全部装饰装修工程转包给没有施工资质的董某，因此双方签订的项目承包合同被认定无效，符合一般规则。但实践中也存在例外，比如小型村镇低层装饰装修工程，对施工资质要求较低，部分法院可能不会仅因无资质认定合同无效，具体需结合工程规模和当地裁判规则判断。

实际施工人主张发包方承担连带责任需要满足什么条件？

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。也就是说，实际施工人要求发包人承担连带责任的前提，一是转包或分包合同无效，二是发包人确实存在欠付工程款的情形。本案中发包人已经举证证明已超额支付工程款，因此最终无需承担责任。

办案视角与实务建议

徐秋芳律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，关键证据指引。装饰装修工程结算纠纷中，核心证据是施工合同中关于结算方式的约定，其次是实际施工工程量的证据。如果合同明确约定了按实结算，当事人就不能再主张按照预算口径结算；如果合同没有明确约定，才需要结合行业惯例和实际履行情况认定。本案中董某败诉的关键就是合同明确约定了按实结算，他主张按预算结算没有合同依据。另外，实际施工人要注意收集工程量变更、甲方确认工程量的签证单等证据，没有证据证明实际施工量的，可能承担不利后果。

第二，事前风控建议。在签订装饰装修工程合同时，一定要明确约定结算方式、计价标准，避免模糊表述。对于预算表中的计算规则，要明确是仅用于预算还是也适用于结算，避免像本案一样产生争议。另外，转包、违法分包行为本身会导致合同无效，实际施工人在承接工程时要审查自身资质和转包合法性，提前预判法律风险。

徐秋芳律师提醒，每个案件的事实细节差异很大，上述建议仅为同类案件通用经验，具体问题需要结合个案事实咨询专业律师。

本案法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第七百九十三条：建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。
2. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。

案例检索信息

案号：(2025)浙04民终493号
案由：装饰装修合同纠纷
审理法院：浙江省嘉兴市中级人民法院
裁判日期：2025年4月30日

免责声明

本文由徐秋芳律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。